“Müharibənin necə bitəcəyini, məhz bu müəyyən edəcək...”

Ukraynanın Londondakı səfiri və Ukrayna Silahlı Qüvvələrinin keçmiş baş komandanı Valeri Zalujnı “Telegraph” qəzeti üçün məqalə yazıb. Məqalədə Ukrayna savaşındakı mövcud durum təhlil edilir.

Qərb mətbuatının yazdığına görə, gələcək seçkilərdə iştirak edəcəyini Volodimir Zelenskinin nəzərinə çatdıran Zalujnı bu yazısında Ukraynanın müharibədəki perspektivi ilə bağlı o qədər də optimist mövqe sərgiləməyib.

Zalujnı yazıb: “Getdikcə daha çox Qərb analitiki Rusiyanın artıq müharibəni uduzduğunu iddia edir. Sübut olaraq, onlar Ukraynanın logistikaya uğurlu zərbələrini, vacib infrastruktura hücumlarını və Rusiyanın hərbi mövqelərinin tədricən zəifləməsini göstərir və bunların münaqişənin sona yaxınlaşmasının əlamətləri olduğuna inanırlar.

Lakin hadisələrin bu cür təfsiri təhlükəlidir. Bu, hadisələri daha geniş strateji mənzərədən daha çox təcrid olunmuş döyüş meydanındakı uğurlar prizmasından qiymətləndirmə meylini əks etdirir.

Müasir müharibə artıq əvvəlki kimi taktiki qələbələri mükafatlandırmır. Dron texnologiyasının, dəqiq silahların və kəşfiyyat aktivlərinin inkişafı döyüş meydanını kökündən dəyişdirib və hər iki tərəf üçün həlledici irəliləyişləri olduqca çətinləşdirib. Bu, artıq sürətli manevr müharibəsi deyil. Bu, məhvetmə müharibəsidir.


İndi istənilən taktiki uğur olduqca baha başa gəlir. Mövqelər ələ keçirilə bilər, lakin onları saxlamaq, gücləndirmə qüvvələrini daşımaq və yaralıları təxliyə etmək daimi dron nəzarəti səbəbindən getdikcə daha da çətinləşir. Döyüş meydanındakı uğurlar artıq kilometrlərlə deyil, metrlərlə ölçülür və çox vaxt onların strateji dəyərinə tamamilə uyğun olmayan bir xərclə.

Eyni şey cəbhə xəttindən kənardakı hərəkətlərə də aiddir. Ukraynanın Rusiya logistikasına və kritik infrastrukturuna qarşı getdikcə daha təsirli zərbələri, həqiqətən də, Moskvaya ciddi ziyan vurur. Lakin bu cür hücumlar əhəmiyyətli xərclər və yüksək səviyyəli texnologiya tələb edir. Ən əsası isə onlar qarşılıqlıdır. Rusiya bərabər, bəlkə də daha böyük güclə cavab vermək qabiliyyətini saxlayır. Heç bir tərəf bu müharibə metodu ilə həlledici strateji nəticə əldə edəcəyini gözləyə bilməz.


Beləliklə, döyüş meydanı tarazlığa yaxın bir vəziyyətə yaxınlaşıb. Rusiyanın Ukraynanı tamamilə fəth etmək üçün kifayət qədər hərbi potensialı yoxdur. Eyni zamanda, Ukrayna hazırda bütün işğal olunmuş əraziləri yalnız hərbi güclə azad etmək üçün vasitələrə malik deyil. Hərbi balans bir tərəf və ya digər tərəf üçün həlledici qələbədən daha çox qarşılıqlı çəkindirmə balansına çevrilib.

Bu, Rusiyanın məğlub olduğu anlamına gəlirmi? Kremlin ilkin siyasi məqsədlərinə çatıb-çatmadığına baxdıqda, cavab aydındır: xeyr, çatmayıb. Lakin məğlubiyyət ilkin planların həyata keçirilməməsindən daha artıq bir şeydir. Rusiya müharibəni davam etdirir, Ukrayna ərazisinin əhəmiyyətli bir hissəsinə nəzarət edir və müharibəni məğlubiyyətin etirafı kimi şərh edilə biləcək şərtlərlə bitirmək niyyətində deyil.

Eyni zamanda, Ukrayna hələ də qeyd-şərtsiz qələbə elan edə bilmir. Kiyev Rusiyanın əsas məqsədlərinə çatmasına mane olub və Rusiya iqtisadiyyatına, silahlı qüvvələrinə ciddi ziyan vurub. Lakin Ukrayna Qərbin maliyyə yardımından, silah təchizatından və texnoloji dəstəyindən çox asılı olaraq qalır və eyni zamanda artan daxili təzyiqlə üzləşir.

Moskva bunu başa düşür. Rusiyanın strategiyası getdikcə daha sürətli irəliləyişə deyil, Ukraynanın iqtisadi, hərbi və psixoloji tükənməsinə əsaslanır. Rusiya hələ də ballistik raket istehsalı da daxil olmaqla bir sıra əsas sektorlarda daha böyük insan gücü ehtiyatlarına və sənaye imkanlarına malikdir. Təkcə hava hücumundan müdafiə bu üstünlüyü tamamilə kompensasiya edə bilməz.

Digər həlledici amil beynəlxalq dəstəkdir.

Ukraynanın müharibəni davam etdirmək qabiliyyəti əsasən müttəfiqlərinin davamlı yardımından asılıdır və burada narahatedici gərginlik əlamətləri ortaya çıxır. Vaşinqtonda siyasi dəyişikliklər və Avropa daxilində davamlı bölünmələr mövcud dəstəyin qeyri-müəyyən müddətə davam etdirilə biləcəyi ilə bağlı haqlı suallar doğurur.

Diplomatik zirvə görüşləri və diqqətlə təşkil olunmuş həmrəylik nümayişləri simvolik əhəmiyyətə malikdir. Lakin bu, Rusiya ilə uzunmüddətli qarşıdurma üçün zəruri olan uzunmüddətli siyasi birliyin təmin ediləcəyi anlamına gəlmir. Müharibənin irəliləməsinin artıq əsasən cəbhə xəttindəki dəyişikliklərlə qiymətləndirilməsinin mümkün olmamasının səbəbi də məhz budur.

Təmas xətti, xüsusən də gələcək ərazi tənzimlənməsi kontekstində həyati əhəmiyyət kəsb edir. Lakin artıq bu, strateji uğuru müəyyən edən yeganə amil deyil. Münaqişə logistika, sənaye potensialı, kritik infrastruktur, hava hücumundan müdafiə və nəticədə cəmiyyətin dayanıqlığı uğrunda mübarizəyə çevrilib.

Ərazi anlayışının özü işğalın ilk mərhələlərində olduğundan daha mürəkkəbləşib. Rusiyanı Krımla birləşdirən quru dəhlizi bir vaxtlar Moskvanın ən əhəmiyyətli strateji nailiyyətlərindən biri kimi görünürdü. Lakin uzunmənzilli silahların və pilotsuz uçuş aparatlarının inkişafı tədricən onun əhəmiyyətini azaldır. Azov dənizi sahili boyunca təchizat yollarına davamlı hücumlar Krıma logistika təzyiqini artırıb və yarımada üzərində Rusiyanın uzunmüddətli nəzarətinin davamlılığını ciddi şəkildə şübhə altına alıb. Yanacaq çatışmazlığı və mülki əhaliyə malların çatdırılmasında yaranan fasilələr ərazi üzərində fiziki nəzarətin artıq strateji təhlükəsizliyə zəmanət vermədiyini açıq şəkildə göstərir.

Bütün bunlar Ukraynanın gələcək danışıqlarda mövqeyini gücləndirir. Lakin bu cür dəyişikliklər Ukraynanın özünün üzləşdiyi riskləri aradan qaldırmır. Rusiyanın Ukrayna şəhərlərinə və kritik infrastrukturuna zərbələri davam edəcək. Ona görə də hava hücumundan müdafiəyə investisiya və vətəndaş cəmiyyətinin dayanıqlığı cəbhə xəttindəki uğurlardan az əhəmiyyətkəsb etmir.

Tükənmə müharibələri ənənəvi mənada aydın qalib gətirmir. Onların nəticəsi tərəflərin dözümlülüyü ilə müəyyən edilir.

Əsas sual növbəti kəndi kimin ələ keçirəcəyi və ya növbəti sursat anbarını kimin məhv edəcəyi deyil. Məsələ uzun sürən münaqişənin iqtisadi, hərbi və psixoloji yükünü daşımağa davam edə biləcək bir cəmiyyət və eyni zamanda onu davam etdirmək üçün lazım olan beynəlxalq dəstəyi qoruyub saxlamaqdır. Bu müharibənin necə və nə vaxt bitəcəyini, hansısa taktiki uğur deyil, məhz bu müəyyən edəcək.

Çoxlu analitik cəbhə xəttinin gündəlik dəyişikliklərinə diqqət yetirir. Bu, daha geniş strateji mənzərəni gözdən qaçırmaq riski daşıyır. Müharibəni necə bitirmək barədə söhbətlər qaçılmaz olaraq NATO-nun üzərinə qayıdır. Ukraynanın NATO üzv dövlətlərinin artıq göstərdiyi və göstərməyə davam etdiyi dəstəyi qiymətləndirmək üçün hər cür səbəbi var. Lakin, alyansa hörmət onun çatışmazlıqlarının dürüst qiymətləndirilməsinə mane olmamalıdır.

Ukraynadakı müharibə NATO üçün alyansın 21-ci əsr münaqişələrinə hazır olub-olmadığı ilə bağlı narahat suallar doğurub. Əsas problem təkcə hərbi imkanlarda deyil. Bu, həm də strateji mədəniyyətlə bağlıdır.

NATO Soyuq Müharibənin pik dövründə, nüvə gücləri arasında birbaşa münaqişənin qarşısını almaq və Sovet İttifaqını cilovlamaq üçün yaradılıb. Eskalasiyanın qarşısını almaq Alyansın təməl prinsipinə çevrilib. Bu düşüncə tərzi NATO-da dərin kök salıb.

Alyans əvəzolunmaz olaraq qalır. Lakin, bir dövr üçün yaradılmış qurumlar avtomatik olaraq digər dövr üçün uyğun hesab edilə bilməz.

Müharibənin təbiəti kökündən dəyişib. Pilotsuz uçuş aparatlarının, dəqiq silahların, kibermüharibələrin inkişafı və texnoloji innovasiyanın sürətli tempi çəkindirmə və kollektiv müdafiəyə fərqli bir yanaşma tələb edir. İstənilən hadisələrin gedişatını formalaşdırmaq əvəzinə, əsasən böhranların idarə olunması ətrafında qurulmuş təhlükəsizlik arxitekturası müasir müharibənin reallıqlarına uyğunsuzluq riskini daşıyır.

Avropanın gələcək təhlükəsizliyi nəticə etibarilə təkcə özünü müdafiə etmək istəyənlərdən deyil, həm də qitəyə yeni strateji vizyon təklif etmək istəyənlərdən asılı olacaq.

Ukrayna birinciyə hazır olduğunu nümayiş etdirib. Bir sual isə açıq qalır: ikinciyə kim hazırdır?”.

C.Məmmədli

“AzPolitika.info”